您如何对在网上找到的健康信息进行事实核查？
我们如何查证一项主张是否属实？
我们以与其他主要机构一致的方式审查证据摘要，并分享我们所掌握的关于证据强度以及某事是否与癌症相关的知识。我们的编辑人员利用现有的最佳人体研究和实验室/辅助研究来证实或反驳相关主张。我们参考可靠的科学数据来源，包括医学和科学期刊，获取顶尖科学家的专家意见，并从美国癌症协会和美国国家卫生研究院等权威机构提取信息。
学习事实核查
CRAP 方法
癌症索赔“CRAP”测试
请参考以下问题，帮助您评估来自个人、网站、社交媒体或视频中的癌症相关说法。如果某个部分的任何问题您的回答为“是”，请在该部分旁边标注“1”。将最终得分相加，以判断该癌症说法是否属于“CRAP”。
C— 阴谋论或好得令人难以置信的说法
该人士或网站是否散布阴谋论，或宣传无效的癌症治疗方法、癌症疗法被压制，或是天然疗法？其宣称的内容是否好得令人难以置信，例如“无副作用”和“神奇疗法”？
R— 索要金钱
所售产品是草本/植物补充剂、维生素/矿物质、咨询服务、书籍还是DVD？
A— 轶事
这些故事是否无法通过其他可靠来源得到验证？这些信息是否缺乏医学文献的支持？
P— 出版方
作者的医学资质是否被隐去且难以核实？如果是这样，该来源是否属于 .edu、.gov 或肿瘤医院网站以外的其他网站？
评分标准：
0 – 尚可，但需保持警惕
1 – 小心，可能是垃圾
2 – 垃圾
3 – 垃圾透顶
4 – 有史以来最垃圾的垃圾
总分
CRAP 方法由亨茨曼癌症研究所放射肿瘤学助理教授 Skyler Johnson 博士创建，旨在作为一种简单的方法来记住如何评估在线健康信息。对于听起来好得令人难以置信、讨论阴谋论、索要金钱、使用个人故事而非数据来支持主张，以及源自“.com”网站或其他可疑来源的在线信息，请保持警惕。
CARE 清单是另一种确定哪些来源可靠、哪些不可靠的方法。
C_laim（主张）
该主张是否看起来惊世骇俗、包含过于复杂的信息、主要讨论自然疗法，以及给出了虚假的时间线（快得令人难以置信）？
A_cceptable（可接受性）
通过其他权威来源核实该主张。检查信息中是否存在任何语法和拼写错误。专业的文章风格清晰且经过专业编辑。网站或文章是否有结构？作者是否还有其他知名的写作作品？
R_equest（请求）
该网站/来源是否要求读者购买某些产品（如补充剂、自然疗法和药物）、捐款或向网站付款？请勿访问该来源要求的第三方网站，切勿泄露个人信息。
E_vidence（证据）
作者是否使用权威来源核实其主张？他们是否引用并提到了所有信息的获取来源？（可靠的来源可能以 .edu 或 .gov 结尾，也包括医院和其他以 .org 结尾的网站。）
CARE 清单
自行进行事实核查
自行进行事实核查
您如何从海量信息中筛选并挑选出准确可靠的内容？阅读健康信息时，请考虑以下步骤。
不要只看标题。阅读整篇文章以了解其真实含义。不要被夸张和耸人听闻的标题所迷惑。
检查：
- 谁写的？
作者的资历和声誉如何？他们还从事什么工作？谁为他们支付报酬？他们是否在试图推销某种东西？
- 谁出版的？
该信息的赞助商是否知名且值得信赖？信息是否来自营利性公司？
- 是事实还是观点？
作者在该领域是否具有合法的专业知识并提供数据，还是文章以观点为中心？是否引用了可靠的来源？
- 这篇文章有多新？
较旧的文章可能包含过时的信息。如果您不确定，请寻找更近期的文章。
- 这是骗局吗？
该信息是否将您引导至第三方网站？他们是否要求您购买东西或提供个人信息？这是赞助贴还是广告？
- 写作风格如何？
不应有语法或拼写错误。写作应风格清晰并经过专业编辑。
检查完这些项目后，请再次核对！通过寻找第二个独立的可靠信息来源来核实文章的主张。
评估在线信息
社交媒体和其他互联网资源是我们许多人寻找问题答案的宝贵且易于获取的资源。以下是使用互联网获取健康信息的利弊总结：